
Légèrement fanboy de Pixar, je ne pouvais pas rater Up ! De plus en 3D, ce qui a fait vibré ma fibre geek : Il fallait y aller !
Rendez vous donc au Gaumont Parnasse (je trouve ce nom toujours aussi ridicule) et une fois les lunettes récupérées : c’est parti !
Les lunettes tiens, parlons en ! Elles sont assez grosses, assez moches et à mon avis si vous avez une petite tête ça doit être très désagréable à porter. Je ne sais pas spécialement comment elles marchent techniquement, j’ai entendu parler d’un capteur qui permet de synchroniser des images décalées… Je ne suis pas très au courant. Bref, on s’en fou !
Le film !!!!!
Tout d’abord c’est un Pixar et tout ce que sort ce studio EST BIEN. N’essayez même pas d’argumenter là dessus, ça serait comme de questionner la coolitude des pirates, la classe de Sean Connery, la puissance de Chuck Norris ou encore Segata Senshiro. Là je vous ai fais un petit tour rapide des buzz récent, enfin…je crois !
Comme d’habitude, c’est un film pour les grands qui verront plus loin dans les dialogues et les références et pour les petits qui pourront y voir une belle histoire pleine de couleurs. Toujours en adéquation avec son temps, les studios Pixar nous ont pondu le jeune Russel qui doit être le seul scout au GPS que je connaisse :D.
Rien à redire sur la 3D, toujours un peu plus époustouflante, toujours un peu plus belle et mes rétines en prennent toujours un peu plus pour leurs grades !
On y pleure (beaucoup, je suis un grand sensible mais je n’étais pas seul !), on rigole (beaucoup aussi) et on peut croiser des animaux… particuliers. Bref un excellent moment. Je le conseille vraiment pour un couple…
De manière plus personnel, le grand père de ce film toujours ronchon m’a un peu fait pensé à mon grand père perdu récemment du coup ça rajoute peut être à la charge émotionnelle du film.
Mais… et la 3D alors ?
C’est sympathique MAIS ça ne rajoute rien au scénario et visuellement ça n’est pas transcendant. J’ai été bluffé par le logo Disney en 3D et je me disais que le film allait m’en mettre plein les yeux mais en fait… non !
Les paysages sont plus sympathiques en 3D mais est ce que Pixar s’est vraiment donné les moyens de le faire en 3D ?
De mon point de vue, ils ont le film de manière classique et lors d’une pause café quelqu’un a du parler de 3D alors ils l’ont fait pour la prouesse technologique. Sorti de ça, je ne trouve pas ça bluffant où quoi que ce soit.
Le seul point VRAIMENT positif que je lui ai trouvé : Avec les lunettes cela permet à l’écran d’être moins lumineux et donc de moins éclater des rétines. Mais c’est parce que je suis sensible à la lumière, ce n’est pas forcément le cas de tous.
Donc ?
Pourquoi vous êtes encore là ?!?!










1 sept 2009 à 14:03
Keviiiinnn !
1 sept 2009 à 14:27
Beaucoup plus simple la techno des lunettes : tu as deux images, l’une polarisée horizontale et l’autre verticale superposées.
Et t’as un verre à polarité verticale, l’autre à polarité horizontale.
Du coup, l’image sans lunettes est très lumineuse (vu que « verres polarisants » c’est aussi une techno de lunettes de soleil).
Pour la 3D c’est étrange, c’était bien foutu avec Coraline.
1 sept 2009 à 16:22
@sam : ahahah :D Très attachant le volatile ! Mais chut, ne spoilons pas trop !
@SpaceFox : Eh bah je dormirai moins stupide ce soir, voilà pourquoi sans les lunettes l’écran m’éclatait les yeux lors du générique !
Après je ne dis pas qu’elle était mal faîtes mais peut être pas assez exploités et du coup..Je n’ai pas eu un grand grand ressenti, l’effet Waouh n’est pas arrivé. C’est peut être moi qui suis déjà blasé :p
1 sept 2009 à 16:50
Les films en 3D c’est surfait… surtout quand on a pas de vision stéréoscopique :P
1 sept 2009 à 17:39
@BenC` : bourgeois :p
7 sept 2009 à 5:00
Idem pour L’Âge de Glace 3, la 3D c’est sympathique mais ca n’apporte pas grand chose et c’est très loin d’être la qualité d’un vrai 3D IMAX. Et pour ma part j’avais mal au crâne à la fin de la séance (sans avoir bu en plus…).
@SpaceFox: je doute que dans un cinéma standard ils utilisent une projection polarisée car ça nécessite un écran métallique (une toile classique dépolarise la lumière, les salles IMAX ont elles des écrans à l’aluminium). AMHA c’est la très classique obturation avec lunettes à cristaux liquides.
7 sept 2009 à 12:24
@Gliss : J’ai revu les lunettes et effectivement il y a un capteur au milieu, ça doit donc jouer avec l’obutration. C’est vrai que ça n’a rien à voir avec de l’IMAX, cela dit… 1h30 en vrai full 3D, je pense que je me sentirai très mal !
8 sept 2009 à 15:57
@BenC` : +10000 3D fail powaaa
Cela dit, il faut arrêter, la 3D n’est sûrement pas l’avenir du cinéma contrairement à ce que l’on veut nous faire croire. C’est un bon gros coups marketing et tu verras que d’ici quelques années on sera revenu à des valeurs vachement plus basiques… qui a parlé de véritable recherche photographique ? (pour le coups, PIXAR fait office d’exception, ces films étant plus beau graphiquement les uns que les autres)
8 sept 2009 à 16:10
Tiens d’ailleurs : http://fffff.at/fuck-3d/
9 sept 2009 à 17:27
@TheChiliConcept : mouah ah ah, je suis fan :D Mais pour nous pas besoin de ça, on dit fuck à la 3D naturellement ^^